ChúngTa.com

Gần đây câu chuyện nhà công vụ rộ lên, đã làm cho dư luận xôn xao, báo chí tốn không biết bao nhiêu giấy mực. Còn, các cơ quan chức năng cũng được dịp tự nhìn nhận lại mình. Mua - bán là hành vi bình thường của nền kinh tế. Vậy chuyện mua - bán này có phải là việc không bình thường? Ta hãy tìm lại đúng tên từng sự việc.

Công vụ - tư vụ

Công vụ - việc công (từ điển tiếng Việt - Nxb Văn hóa Thông tin 1998). Nhà công vụ thuộc sở hữu của Nhà nước, dùng để phục vụ việc công. Theo đó, nhà công vụ chỉ giải quyết cho những người làmviệc công chưa có nhà ở riêng, hoặc có nhà ở riêng ở địa phương nào đó nhưng về Trung ương công tác mà không thể mang nhà đi theo thì được Nhà nước cho thuê, nhằm giúp cho cán bố yên tâm giải quyết việc công. Đó là những khái niệm cơ bản mà không mấy khó khăn để hiểu.

Cũng như hàng trăm ngàn cán bộ cao cấp khác. khi được ngồi vào một cương vị mới sẽ được đổi nhà dù là dưới hình thức cho thuê. Khi không còn giữ cương vị công nữa, đương nhiên là không có quyền ở (thuê) nhà công vụ. Chính vì lý do này, nhiều vị "Khai quốc công thần" khi nghỉ hưu cũng trả lại "nhà công vụ” để lui về chốn đờithường: Đại tướng Văn Tiến Dũng - nguyên Bộ trưởng Quốc phòng đã trả lại nhà (hai mặt phố Bắc Sơn và Hoàng Diệu). ÔngVũOanh - nguyên Ủy viên Bộ Chính trị đã trả nhà mặt phố Ngọc Hà, lui về ngõ nhỏ phố Đội Cấn... Phu nhân nguyên Phó Chủ tịch nước Nguyễn Lương Bằng cũng đã trả lại căn biệt thự khá đẹp sau khi chồng bà qua đời…

Tuy nhiên những trường hợp như trên không phải là phổ biến, do tâm lý của người Việt Nam: không nỡ để những người "khai quốc công thần" có cảm giác hụt hẫng khi mãn nhiệm, nên mặc dù đã rời ghế cũ nhưng nhà ở không nhất thiết phải rời. Không chỉ với mấy vị cán bộ được báo chí nêu đích danh mà nhiều cán bộ khác cũng vậy, sau khi bàn giao trách nhiệm hầu hết vẫn ở nguyên vị trí cũ, rồi sau đó hợp thức hóa bằng cách "mua lại". Rõ ràng, nhà được thuê là nhà công vụ, nhằm phục vụ việc công, nhưng khi không còn làm việc công nữa (tư vụ) nhưng không có một cơ chế rõ ràng đâu là công, đâu là tư. Trong trường hợp này, khái niệm công vụ và tưvụ đã bị đánh tráo. Đây là nguyên nhân thứ nhất.

Bán và ban

Bán (cũng theo từ điển tiếng Việt đã dẫn) là hành vi mang hàng hóa đổi lấy tiền. TheoTừ điển Kinh tế Chính trị, động từ "bán" vẫn được hiểu một cách đúng đắn là trao đổi ngang giá, đồng thuận theo quan hệ cung cầu của thị trường. "Trăm người bán vạn người mua". Hành vi mua bán thường được trao đổi công khai (ở chợ hoặc sàn đấu giá) có nhiều người tham gia. Ai trả giá cao hơn, người đó sẽ giành quyền mua về mình. Giá cả được hình thành theo quan hệ cung cầu, thông qua mặc cả, thông qua đấu giá và các hình thức giao dịch khác.

Trong trường hợp một vài ngôi biệt thự và nhà công đã được “hợp thức hóa" một phần cho một số quan chức, hành vi được gọi là "bán" nhà của Nhà nước theo Nghị định 61, lại với giá cả theo khung giá từ...thế kỷ thứ XIX. Trong khi đó, với giá thị trường hiện tại, những căn nhà này có giá trị gấp từ 20 - 25 lần giá “đề nghị bán". Rõ ràng trong việc chuyển quyền sở hữu ở đây động từ "bán" đã bị đánh tráo.

Còn "ban" là động thái cấp cho người dưới. Ban thưởng, ban cho bổng lộc...Ban thưởng là cho không, cấp không.

Cũng có thể "ban" theo cách khác là cấp hẳn, không thu tiền theo đúng nghĩa của từ này. Tuy nhiên để việc "ban" được rõ ràng, minh bạch và tránh lạm dụng, cần phải quy định rõ. "Ban" cho ai, ai được "ban", "ban" thế nào, cấp nào, chức nào được "ban" bao nhiêu. Từ thời phong kiến, những tướng lĩnh hay tùy từng theo vua mở mang bờ cõi, giữ vững biên cương, gây dựng cơ đồ, sau khi yên ổn, đều được nhà vua ban thưởng điền trang, thái ấp và cả chức sắc, tùy theo mức độ cống hiến. Chuyện ban thưởng không phải là chuyện lạ với nước ta.

Tuy nhiên, trong một nỗ lực thoát ly khỏi những di chứng của xã hội phong kiến, chúng ta không thừa nhận chuyện "ban". Quan chức của chúng ta là đầy tớ của dân, là công bộc của dân, là người hy sinh lợi ích cá nhân vì nhân dân... từ những quan niệm đó mà những lợi ích của Nhà nước dành do họ được sử dụng nó dưới dạng "bán", một khái niệm có vẻ tư bản hơn, hiện đại hơn. Rằng, họ cũng phải bỏ tiền ra mua chứ có được hưởng không đâu, rằng nhà mà họ ở cũng là nhà của dân, họ phải thuê đấy chứ.... Sự nhá nhem khái niệm này là nguyên nhân thứ hai của sự rắc rối.

Quản lý và quyết định

Những ngôi nhà mà một số các vị quan chức muốn mua, mà Nhà nước có chủ trương bán thì việc mua và bán là hoàn toàn hợp lý, hợp tình.

Tuy nhiên, sự định giá bằng ý chí của một số quan chức khiến giá cả không phản ánh đúng bản chất của giá trị. Sự nhá nhem giữa "bán" và "ban" đã làm cho giá cả rẻ như cho không khiến người được mua thu lợi mà vẫn sạch sẽ, còn người bán (nhân dân) thì thua thiệt. Gọi đúng tên của sự vật là "sự thất thoát cho tài sản chung". Tài sản chung ở đây là tài sản của dân, chứ không phải của cơ quan nào. Người đại diện cho dân là Hội đồng nhân dân (ở địa phương) hoặc Quốc hội (phạm vi cả nước).

Trong trường hợp này, quả thực nếu Nhà nước không có nhu cầu sử dụng, cần bán, Hội đồng nhân dân phải ra quyết định, thực hiện việc đấu giá, cho nhân dân giám sát, và để nhân dân định đoạt. Các cơ quan chức năng được giao nhiệm vụ quản lý sắp xếp sử dụng các ngôi biệt thự, các khu nhà công là người làmnhiệm vụ quản lý, chứ không phải là người có quyền quyết định bản, hay chuyển quyền sở hữu cho cán bộ công chức thuộc diện quản lý.Đây là nguyên nhân thứ ba của sự rắc rối.

Muốn chống tham nhũng trước hết phải công khai, minh bạch. Đây là một nguyên lý đã được Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định trong buổi làm việc với Ban cải cách hành chính của Chính phủ. Do đó, cách nghĩ và cách ứng xử của chúng ta cần thích nghi với cơ chế thị trường mà mọi sự vật đều phải gọi đúng tên của nó.