ChúngTa.com

Sau phần thẩm vấn với ông Nguyễn Văn Yên và Cao Toàn Mỹ, chủ tọa phiên tòa nêu rõ các giấy tờ giả mạo việc mua bán nhà này được thực hiện sau khi có đơn tố cáo của người bị hại với cơ quan điều tra!

Luật sư của bị cáo cũng chỉ rõ sự trùng hợp kỳ lạ trong lời khai của ông Mỹ và Phương Nga tại Cơ quan điều tra giống nhau đến từng dấu chấm phẩy, chỉ khác đại từ nhân xưng (Mỹ và Nga).

Có hay không dấu hiệu hình sự hóa trong một vụ án dân sự?

Tình tiết mới này sẽ dẫn vụ án sang một lối rẽ khác. Nếu chứng minh đúng lời khai nhân chứng, thì Phương Nga đã bị “gài”, và kẻ giăng bẫy đương nhiên phải chịu trách nhiệm pháp luật. Khi đó, chỉ một trong hai đúng. Công lý thì không thể có hai mặt!

Cơ quan tố tụng đã bác bỏ “hợp đồng tình ái” giữa hai bên và tiếp tục truy tố Phương Nga lừa đảo. Tôi tin rằng, họ cũng sẽ đủ sáng suốt trong việc xác định tình tiết mới của vụ án.

Nếu có thật, tức là ông Cao Toàn Mỹ ngay từ đầu, thay vì chọn một giải pháp dân sự là khởi kiện đòi 16,5 tỷ đồng, đã chọn phương cách nham hiểm để bức hại người khác. Dĩ nhiên, đó là điều chưa thể kết luận và không ai ngoài hội đồng xét xử có thẩm quyền làm rõ. Nhưng cả quá trình diễn tiến của vụ án, bản thân ông Mỹ cũng có những biểu hiện tiền hậu bất nhất. Lúc khai đưa tiền cho Phương Nga mua nhà, khi lại khai mở tiệm spa.

Với dư luận xã hội, người sáng suốt sẽ thấy ông Mỹ “thương” tiền tới mức nào. Khi kết thúc phiên sơ thẩm trước ông từng tuyên bố sẽ “bãi nại” nếu Phương Nga trả lại tiền. Một tuyên bố ngờ nghệch khi ai cũng hiểu rằng Phương Nga đã mang số phận bị cáo trong vụ án hình sự. Nó chỉ càng chứng tỏ, thứ duy nhất ông Mỹ nghĩ đến là tiền!

Đồng tiền, ai mà không thương. Nhưng thương đồng tiền tới mức làm nô lệ cho nó, đến mức táng tận lương tâm thì không nhiều người làm được. Dù có là mua bán hay cho đi, tôi không tin có người đàn ông đúng nghĩa nào đó có thể máu lạnh tới mức như thế. Đàn ông thuần chất, không bao giờ vì tiền hoặc hậm hực mà gây phương hại cho người từng bên cạnh mình. Đàn ông chấp nhặt phụ nữ là đã hèn hạ lắm rồi.

Về phía Phương Nga. Cô là một người trẻ, một người trẻ sai lầm. Cô đã chọn đồng tiền lệch lạc. Một người phụ nữ, đứng trước chỗ đông người để kể hoặc nghe lại từng chi tiết chăn gối ái ân. Tôi khó có thể tưởng tượng ra cảnh tượng nào nhục nhằn và cay nghiệt hơn thế.

Phương Nga giữ quyền im lặng. Im lặng với cả luật sư của mình. Nhiều người vẫn tin rằng đó là bước toan tính mới. Nhưng tôi tin, Nga đã quá bẽ bàng. Tôi cũng tin nếu được làm lại, Nga sẽ khác. Phương Nga có thể ê chề đau đớn. Cô có thể nhận sự bình xét gay gắt của dư luận xã hội. Cũng có thể sẽ chịu đựng sự day dứt của chính mình sau lần vấp ngã. Nhưng nhân nào thì quả ấy. Không thể bắt Phương Nga trả giá bằng một bản án nếu không chứng minh được cô đã phạm tội.

Suy cho cùng, ông Mỹ hay Phương Nga đều là nạn nhân của ma lực đồng tiền. Chúng ta không phải quan toà. Không đủ khả năng và bổn phận phán xét bất cứ ai. Nhưng tôi cũng tin rằng, dù là ông Mỹ hay Phương Nga hay bồi thẩm đoàn và tất cả chúng ta đều có niềm tin cao nhất là luân lý. Tất cả chúng ta đều có một bản án lương tâm vô hình chiếu rọi để quy buộc mình phải sống đúng bổn phận và lương tri.

Vì vậy, không thể nói dư luận đang bênh vực Phương Nga. Họ đang lo lắng cho một số phận pháp lý có thể đang bị truy bức oan trái. Và, yêu cầu làm rõ tình tiết ngụy tạo bằng chứng, không phải là một yêu cầu nhân đạo. Nó là một đòi hỏi xác đáng để bảo đảm sự công minh của pháp luật công lý. Công lý, thì không thể có hai mặt như đồng tiền!