ChúngTa.com

Phần I :

A - Khi đọc sách ta cần phải đọc trên đúng nội dung của nó,và hiểu đúng những gì ta đang đọc.
Ví dụ:
1- Khi đọc câu: “không sống trong chỗ “ta biết..”, “ta hiểu..”, thì chỉ hiểu đúng ý nghĩa của nó là: “không sống trong chỗ “ta biết..”, “ta hiểu..”, thế thôi, chứ không nên hiểu là: “sống trong chỗ “ta không biết..”, “ ta không hiểu..”
2- Khi đọc câu: “Sao anh biết tôi không phải Bồ tát?”, thì chỉ hiểu đúng ý nghĩa của nó là: “Sao anh biết tôi không phải Bồ tát?”, thế thôi, chứ không nên hiểu nó thành: “tôi là Bồ tát đây!”

B - Khi đọc sách ta cần phải tuyệt đối không nên đọc trong sự so sánh, phán xét, đánh giá, bình phẩm, khen chê,vvv..
Cụ thể là ta không nên đọc trong tâm niệm như: “Điều này ta biết rồi”, “Điều này ta chưa biết”; “Điều này ta đã nghe ông A nói”, “điều này ta chưa nghe ai nói tới”; “Ông A cũng nói (viết) giống như thế”, “ Ông A nói không giống như thế”; “Điều này hợp với ý của ta”, “Điều này không hợp với ý của ta”,.. (Không phải là ta tuyệt đối không được khởi lên những nhận xét, nhận biết này,mà là ta cần phải làm đúng lúc đúng chỗ. Trong khi đang đọc mà lại để khởi lên những ý niệm như vậy là không phù hợp,vì nó làm cho ta không chú ý quan tâm về những gì đang đọc, mà chỉ chú ý quan tâm đến những sự so sánh không cần thiết. Việc so sánh này có thể được thực hiện sau khi ta đã đọc xong, đã nắm bắt được vấn đề mà ta đang đọc. Cụ thể nó nằm vào: trường hợp thứ nhất của bước 3, Phần II trong bài viết này). Ngoài ra ta cũng không nên đọc trong sự nhận xét, đánh giá, bình phẩm, khen chê hay dở vvv.. về tác giả cuốn sách, về toàn bộ cuốn sách, và về những gì mình đang đọc trong cuốn sách.

C - Khi đọc sách ta cần phải đọc trong sự tỉnh táo, tuyệt đối không nên đọc trong cảm xúc.
Cụ thể ta hay bị rơi vào hai cực đoan khi đọc sách:
- Thấy nội dung hấp dẫn, cho nên hứng thú say mê đọc;
- Thấy nội dung không hấp dẫn, cho nên chán nản không buồn đọc.
Đây là những cực đoan cần phải cảnh giác, và phòng tránh thật kỹ.

Phần II

Khi đọc sách ta phải thực hiện qua các bước như sau:

Bước 1: Xem khái quát để nắm được bố cục, và những ý chính được trình bày trong cuốn sách.

Bước 2: Đọc kỹ, nhưng chỉ đọc lướt qua toàn bộ cuốn sách (gần giống như khi ta đọc tiểu thuyết). Trong khi đọc phải nhận rõ chỗ nào mình đã hiểu, đã thông suốt. Chỗ nào mình chưa hiểu, chưa thông suốt, còn mơ hồ. Đánh dấu lại những chỗ còn mơ hồ, chưa hiểu, chưa thông suốt.
(Lưu ý: tránh lối học theo kiểu tiếp nhận kiến thức mà bản thân chưa hiểu, chưa thông- còn gọi là học vẹt)

Bước 3: có hai trường hợp:
- Trường hợp thứ nhất: Với những chỗ đã hiểu rồi, thì hãy so sánh, đối chiếu với những nhận thức hiện tại của mình về vấn đề đó, xem có thống nhất, phù hợp với nhau không?
- Trường hợp thứ hai: Với những chỗ còn mơ hồ, chưa hiểu, chưa thông thì hãy đọc kỹ lại và suy gẫm, suy nghĩ, tìm tòi,... để hiểu và thông suốt vấn đề.

Bước 4:
a) Với trường hợp thứ nhất: có hai khả năng xảy ra:
- Khả năng thứ nhất: Thấy nhận thức giữa hai bên là tương đồng, thì cần phải nghiên cứu, tìm hiểu thêm có thật là tương đồng không? Và còn có nghĩa lý nào khác cao hơn, hay hơn nữa không?
- Khả năng thứ hai: Thấy nhận thức giữa hai bên là không tương đồng, thì cần phải nghiên cứu, tìm hiểu xem chính xác là không tương đồng, mâu thuẫn ở những điểm cụ thể nào? Nhận thức theo cách nào thì hợp lý hơn?
b) Với trường hợp thứ hai: cũng có hai khả năng xảy ra:
- Khả năng thứ nhất: Sau khi đọc kỹ, suy gẫm, suy nghĩ,.. thì hiểu ra, thông suốt được vấn đề, thì sau đó làm tiếp theo như trường hợp thứ nhất của bước 3, và tiếp theo... bước 4 của nó.
- Khả năng thứ hai: Sau khi đọc kỹ, suy gẫm, suy nghĩ,.. mà vẫn không hiểu ra, thông suốt được vấn đề, thì đánh dấu lại, ghi vào một cuốn sổ (nên có một cuốn sổ để ghi chép lại những khúc mắc như thế này), chờ dịp tìm hiểu sau, như đọc lại, tra cứu Kinh điển, hay học hỏi từ thày bạn,.. để thông suốt vấn đề. (Lưu ý: Khi vấn đề đã thông suốt thì chưa phải là xong mà còn phải tiếp tục thực hiên giống như trường hợp thứ nhất của bước 3, và tiếp theo... bước 4 của nó.)

Bước 5: Tìm hiểu về cấu trúc cuốn sách, cách hành văn, cách thức diễn đạt, hình thức trình bày,.. của tác giả cuốn sách.

nguyenducquyzen

đa phần trong mọi chuyện bác viết thì là những kinh nghiệm của bác , ko có gì để bàn , nhưng cũng có vài cái là nhận định , mình cũng ba hoa vài câu :

1---về phần A , bác lấy ví dụ cục bộ quá , nhiều khi câu hỏi như vậy lại nói hẳn ra một ý nghĩa khác(ko phải là nghĩa bóng do mình suy diễn) , và còn phụ thuộc ngữ cảnh nữa chứ

2---về phần B , mỗi người đọc mỗi quyển sách khác nhau vì lý do khác nhau , mục đích khác nhau , đây là bác đọc sách trên mục đích của bác thì bác nói vậy , nếu thực là vậy thì bác phải nói cái mục đích tổng quát để cho anh em hiểu chứ , đúng ko?

nếu đọc sách vì mục địch chỉ để phê bình tác gia thôi thì sao?
nếu đọc sách vì mục đích đánh giá một vấn đề gì trong sách thôi thì sao?
còn nhiều cái nữa , tự mọi người hiểu

3---phần C : sao nó lại là những cái cực đoan chứ , có thể dùng vô tâm để dọc , cũng có thể dùng hữu tâm để đọc , hữu tâm chia làm nhiều loại
loại tốt nhất là tâm theo ý mình phục vụ cho mình
bác có thể khẳng định cái nào tốt hơn sao , cái nào hiệu quả hơn , cái nào để đạt tới nhanh hơn?

4---bước 1: cái bác nói là định nghĩa muôn đời rồi , nhưng nó là hữu chiêu đó
còn vô chiêu thì sao , đọc một mạch hết quyển sách , ko quan trọng cấu trúc mà quan trọng những thông tin truyền tải trong nó , dùng hưu chiêu hay vô chiêu là tuỳ mục đích đọc sách của mỗi người

5---bước 2 : bác rỗi hơi thì làm vậy , em ko rỗi đâu , em ko hiểu cái thời gian bác đọc 1 cuốn và tìm hiểu còn em đọc được nhiều cuốn rồi tổng hợp kiến thức và suy luận bản thân , tìm ra chân lý thì cái nào hiệu quả hơn , bác và em ko trả lời được phải ko? mỗi người mỗi đường , mà em xen vào phần kinh nghiệm của bác nhiều rồi , nhưng có sao đâu , đời vẫn ko ngừng trôi mà

6---bước 4 cái a: nếu nhận thức 2 bên ko tương đồng và ko tìm hiểu nổi nhận thức theo cái nào hợp lý hơn thì sao, chúng ta phải đi theo quá trình nào đây, bác chưa nói đó

vả lại nhận thức tương đồng cũng chỉ là tương đối , nhỡ cả hai cùng sai thì sao , bác có thể hỏi em là cả hai đều nhận thức chung về một vấn đề thì làm sao nhận ra cái sai , em xin dùng một chữ ngộ , trong cái tương đối về tương đồng nhận thức(tuyệt đối hiếm lắm) bạn có thể cảm nhận ra một sự mới lạ , cảm nhận thôi , và từ đó ngộ ra , đi tìm hiểu càng sâu thì càng thấy đúng , đây ko phải ba hoa mà là thức tế

7---bước 4 cái b và bước 5: làm thế này thì đủ quá rồi , nhưng có tốn thời gian quá ko , bác thử tìm cách rút gọn lại cho hiệu quả cái , tời gian là tiền bạc mà, mà nó có mua được đâu

8---em cũng định viết một cái giống bác , nhưng đọc xong sợ ko ai áp dụng được , cách thức này hơi giống một thằng mù cắm đầu đi lên phái trước , đi đúng đường hay ko ko quan trọng , quan trọng là đã đi , rồi một ngày cũng tới được nơi cần tới

Xin chào bác kenetic!

Trích từ bài của kenetic viết lúc 22:12 ngày 21/04/2003:

---

đầu tiên là trả lời những cái của bạn :
1--- ở đây có hai vấn đề mà chúng ta quan niệm khác nhau , tôi quan niệm là quan sát và tìm hiểu thế giới xung quanh cũng là tự học,

---

Đúng vậy! những câu hỏi của em ở phần trên cũng là muón hướng bác LuuThuy đến vấn đề này! quan sát và tìm hiểu thế giới xung quanh cũng là học, và đó là tự học.

Trích từ:

---

tôi hỏi lại bạn mấy quyển sách đó đạt tới mức như sách giáo khoa chưa để ai đọc cũng hiểu?

---

Không có mọt cuốn sách nào mà ai đọc cũng hiểu đâu bác ạ!
Và cũng chẳng có một cuốn sách giáo khoa nào mà ai đọc cũng hiểu đâu! Em dám khẳng định với bác một cách tuyệt đốinhư vậy!
Nếu không tin bác hãy cứ lấy một dẫn chứng ra đây, em sẽ chỉ ra những người không hiểu được cuốn sách đó cho bác xem!

Trích từ:

---

đến cha quyzen
có cái nào hoàn toàn đúng mà bác nói ra câu đó , mọi cái chỉ là tương đối , tuyệt đối ít lắm , ở đây ko ai viết nổi tuyệt đối đâu

---

Tất nhiên là có cái hoàn toàn đúng chứ! mà còn nhiều là đằng khác bác ạ!
Tiện đây em xin hỏi bác: cái nhận thức mà bác viết: "mọi cái chỉ là tương đối" nó có hoàn toàn đúng không vậy?
Vả lại bác viết: "mọi cái chỉ là tương đối , tuyệt đối ít lắm" là bác tự mình mâu thuẫn với chính mình rồi.
"ở đây ko ai viết nổi tuyệt đối đâu" cái câu mà bác viết đó nó có tuyệt đối không vậy? Nếu nó là tuyệt đối thì tức là bác đã viết nổi tuyệt đối đó. Còn nếu nó không phải là tuyệt đối thì có nghĩa là nó có thể khong đúng phải không bác? Và như vậy, bác khẳng định về một điều mà bác cũng không chắc là nó đúng hay không thì có hợp lý không?
Tiện đây em xin nói với bác là em có thể viết được nhiều điều tuyệt đối đấy!

Trích từ:

---

1---về phần A , bác lấy ví dụ cục bộ quá , nhiều khi câu hỏi như vậy lại nói hẳn ra một ý nghĩa khác(ko phải là nghĩa bóng do mình suy diễn) , và còn phụ thuộc ngữ cảnh nữa chứ

---

Ngữ cảnh là gì vậy hả bác?
Đã nói là ví dụ, thì đó chỉ là ví dụ mà thôi, cot để thuyết minh cho người đọc hiểu được ý của mình viết là đủ rồi. Với lại bài viết này là em viết về Thiền mà, bác quên cái tựa đề của nó rồi à?

Trích từ:

---

2---về phần B , mỗi người đọc mỗi quyển sách khác nhau vì lý do khác nhau , mục đích khác nhau , đây là bác đọc sách trên mục đích của bác thì bác nói vậy , nếu thực là vậy thì bác phải nói cái mục đích tổng quát để cho anh em hiểu chứ , đúng ko?

---

Mục đích tổng quát em đã nói rất rõ rồi mà! chỉ tại bác không nhận ra thôi. Bác xem lại nhé: "THIỀN - trong khi đọc sách"
Còn nếu liên quan đến vấn đề học tập, thì mục đích của nó là: Hiểu được đúng những gì mà tác giả đang trình bày trong cuón sách đó.
Bác lưu ý: dù bác có vì mục đích gì đi nữa, thì điều kiện tiên quyết là bác phải hiểu cho đúng những gì bác đang đọc trong cuôn sách đó. Sau khi đã hiểu được đúng ý của tác giả rồi, sau đó bác muón làm gì thì làm, bác hiểu chứ. Em khong đí vào cái mục đích đàng sau như các bác, Mà em chỉ dừng lại ở mức độ hiểu cho được đúng nội dung mà tác giả đã trình bày trong một cuón sách mà thôi.

Trích từ:

---

nếu đọc sách vì mục địch chỉ để phê bình tác gia thôi thì sao?
nếu đọc sách vì mục đích đánh giá một vấn đề gì trong sách thôi thì sao?
còn nhiều cái nữa , tự mọi người hiểu

---

Dù là vì mục đích gì đi nữ thì bác cũng phải hiểu cho đúng ý của tác giả cái đã, tránh việc lấy ý của mình, áp đặt ý của mình làm ý của tác giả. Ví dụ như ngay bài viết đó của em bác đã hiểu sai rồi đấy. Mà mọi việc như phê bình tác giả, đánh giá vấn đề gì đó trong sách,... mà dựa trên nền tảng là sự nhận biết sai lầm về nọi dung của cuốn sách, hiểu biết sai lầm về ý của tác giả thì có thể nói là đánh giá, phê bình chính xác được không?

Trích từ:

---

3---phần C : sao nó lại là những cái cực đoan chứ , có thể dùng vô tâm để dọc , cũng có thể dùng hữu tâm để đọc , hữu tâm chia làm nhiều loại
loại tốt nhất là tâm theo ý mình phục vụ cho mình
bác có thể khẳng định cái nào tốt hơn sao , cái nào hiệu quả hơn , cái nào để đạt tới nhanh hơn?

---

Tất nhiên là em khẳng định được! vì việc đầu tiên là phải hiểu được đúng những gì mình đang đọc cái đã nếu bác đã hiểu sai nó thì mọi cái còn lại đều vứt đi hết!

Trích từ:

---

4---bước 1: cái bác nói là định nghĩa muôn đời rồi , nhưng nó là hữu chiêu đó
còn vô chiêu thì sao , đọc một mạch hết quyển sách , ko quan trọng cấu trúc mà quan trọng những thông tin truyền tải trong nó , dùng hưu chiêu hay vô chiêu là tuỳ mục đích đọc sách của mỗi người

---

Tại vì cái mục đích của bác tác động vào quá trình đọc của bác cho nên bác đã khong thấy được nội dung đích thực của cuốn sách này là:Hướng dãn thực hành THIỀN trong khi đọc sách đó!

Trích từ:

---

5---bước 2 : bác rỗi hơi thì làm vậy , em ko rỗi đâu , em ko hiểu cái thời gian bác đọc 1 cuốn và tìm hiểu còn em đọc được nhiều cuốn rồi tổng hợp kiến thức và suy luận bản thân , tìm ra chân lý thì cái nào hiệu quả hơn , bác và em ko trả lời được phải ko? mỗi người mỗi đường , mà em xen vào phần kinh nghiệm của bác nhiều rồi , nhưng có sao đâu , đời vẫn ko ngừng trôi mà

---

Bác nhầm chính là ở chõ đó!

Trích từ:

---

6---bước 4 cái a: nếu nhận thức 2 bên ko tương đồng và ko tìm hiểu nổi nhận thức theo cái nào hợp lý hơn thì sao, chúng ta phải đi theo quá trình nào đây, bác chưa nói đó

---

Tiếp tục tìm hiểu cho đến khi ra kết quả mới thôi.
Điều này nhằm tránh cho ta bị chấp kẹt vào những nhận thức chỉ quan của mình, tuyệt đối hoá nó mà thôi.

Trích từ:

---

vả lại nhận thức tương đồng cũng chỉ là tương đối , nhỡ cả hai cùng sai thì sao , bác có thể hỏi em là cả hai đều nhận thức chung về một vấn đề thì làm sao nhận ra cái sai , em xin dùng một chữ ngộ , trong cái tương đối về tương đồng nhận thức(tuyệt đối hiếm lắm) bạn có thể cảm nhận ra một sự mới lạ , cảm nhận thôi , và từ đó ngộ ra , đi tìm hiểu càng sâu thì càng thấy đúng , đây ko phải ba hoa mà là thức tế

---

Bác nói đúng! nhưng bác quên mất một đoạn em viết trong đó nhằm giải quyết vấn đề mà bác đặt ra này rồi. Hay là tại bác không để ý vì bị cái đánh giá này nó xem vào, thành ra bác có đọc nhưng không nắm bắt được. Bác hãy xem lại bài đó của em cho kỹ đi nhé! nếu vẫn không thấy hãy cho em biết em sẽ chỉ cho.

Trích từ:

---

7---bước 4 cái b và bước 5: làm thế này thì đủ quá rồi , nhưng có tốn thời gian quá ko , bác thử tìm cách rút gọn lại cho hiệu quả cái , tời gian là tiền bạc mà, mà nó có mua được đâu

---